Причина проблем с плечом – производственная травма или возрастные изменения?

Ответ на вопрос, кто лучше знает природу травмы плеча работницы – ее лечащий врач или штатный терапевт производственной компании, позволил определить, получит ли работница пособие по несчастным случаям на производстве или нет.

Анжела Уорнер работала на производстве автозапчастей на фабрике DMAX Ltd. с 1993 года; начала она на конвейерной сборочной линии, а затем была переведена на участок механообработки.

Уорнер не была привязана к одному рабочему месту – она работала одновременно на всех десяти станках в цеху, а также устраняла возникающие на них неполадки.

Обязанности ее варьировались, и, как правило, не подразумевали выполнение непрерывных повторяющихся движений, в данном случае описываемых, как выполняемые, по меньшей мере, один раз в каждые 30 секунд. Тем не менее, производственный процесс был непрерывным. Для выполнения некоторых задач ей приходилось поднимать руки над головой. Она не применяла чрезмерных усилий при выполнении работы; она поднимала запчасти или инструменты, вес которых составлял от полутора до 11,5 килограмм. Рабочий график ее представлял собой шесть дней в неделю, продолжительностью смены от 8 до 11 часов.

В октябре 2009 Уорнер первый раз почувствовала боль в плече, и через некоторое время обратилась с требованием выплаты пособия по временной нетрудоспособности, связанной с производственной травмой правого плеча:

- тендинит плечевого сустава;

- бурсит плечевого сустава;

- синдром сдавления ротатора плеча, а также

- поверхностный надрыв надостной мышцы плеча.

Компания DMAX отклонила ее требование, после чего Анжела обратилась в суд.

В суде по ее обращению выступали два врача.

Доктор Вондер, штатный специалист компании, заявил, что состояние плеча Уорнер было обусловлено возрастными изменениями, и не было связано с особенностями работы или производственной травмой. Он осмотрел Уорнер, а также посетил ее рабочее место с целью сделать заключение об условиях работы.

Доктор Саундерс, лечащий врач Уорнер, заявил, что причинами проблем с плечом являлись действия, выполняемые ею во время рабочего процесса – толчок, рывок, а также непрерывное движение плечами. Доктор Саундерс лично не видел ее рабочее место.

Судья вынес решение в пользу Уорнер, в отношении трех из четырех заявленных проблемных состояний: тендрит, бурсит, а также синдром сдавления ротатора плеча. Компания DMAX подала апелляцию.

Компания: Лечащий врач не предоставил необходимых доказательств вины работодателя

Компания DMAX заявила, что показания доктора Саундерса не доказали связи между травмой плеча работницы и выполняемой ею работой, т.к. доктор не видел рабочее место Анжелы, и соответственно был не до конца осведомлен о специфике выполняемых ею действий.
Но апелляционный суд заметил, что «чтобы поставить диагноз, лечащий врач может руководствоваться фактами, изложенными лично пациентом, параллельно с физическим осмотром данного пациента, проведенным самим врачом».
Также апелляционный суд заметил, что не видит некорректности в вынесенном решении суда первой инстанции в пользу истицы: описание работы Уорнер, сделанное ей самой лично, было приложено к истории болезни, поэтому ее лечащий врач знал, какие конкретно задачи она выполняет на работе.

«Несмотря на то, что показания двух врачей противоречили друг другу, было собрано достаточно доказательств того, чтобы суд выступил в пользу Уорнер и придал большее значение мнению лечащего врача», - постановил апелляционный суд.

Решение суда в пользу Анжелы Уорнер было оставлено в силе.